Научное творчество Б.З. Мильнера глазами историка.
Н.А. Хачатурян.
Решение принять участие в материалах сайта, посвящённого памяти Б.З. Мильнера, продиктовано не только близостью к его семье, но в первую очередь желанием человека другой специальности, - в данном случае историка, к тому же медиевиста, - передать своё видение творчества этого выдающегося учёного-экономиста. Подобная попытка оказывается возможной, благодаря специфике его научного наследия, несущего на себе выраженную печать философской рефлексии, которая создаёт ощущение удивительной близости и взаимопонимания в среде представителей интеллектуального мира. Важность их роли в качестве носителей Знания особо подчёркивал Б.З. Мильнер на последнем этапе своей жизни.Я назову три наиболее близких моим научным интересам позиции, которые рождают ощущение внутреннего диалога при знакомстве с работами Б.З. Мильнера.
1. Это очевидная перекличка гуманитариев разных специальностей в изучении типичных, универсальных форм общественного развития. «Повторный вход» этих форм на разных этапах исторического процесса (государство как высшая форма политической организации социума, империи, право и суды...) - создают цепочки «вневременных», точнее «сквозных» тем, оставляя специалистам возможность оценить разнообразие функционального назначения и конкретно-историческую специфику явлении. Такой близкой моим интересам оказалась тема корпоративизма в качестве одного из вариантов социальной организации человеческой общности и социальной стратификации социума. В исследованиях Б.З. этот сюжет развивался в контексте условий реализации экономической политики в рамках организационно оформленной «структуры управления». В средневековой истории Западной Европы также корпоративные объединения как ремесленные цехи, - торговые гильдии, городские и сельские коммуны, сословия, - сыграли в частности важную роль в процессе самоорганизации общественных сил, вызвав власть на диалог с ними («средневековый парламентаризм»). Даже в формах «низовых организаций» - корпоративные образования демонстрируют выразительный и разнообразный потенциал институционально организованной общности, особенно в случае обретения ею юридически закреплённого статуса.
2. Столь же «сквозной» и исторически важной в общественном процессе является затронутая в работах Б.З. Мильнера тема связи «управляющих» и «управляемых» в качестве условий эффективности управления: «чем короче коммуникативная связь между ними, тем плодотворнее результат; слабость на уровне управления - основание для неповиновения» [очевидно, в форме некачественной работы?]; - «Выполнимость решения, - по утверждению Б.З. Мильнера, - зависит от согласия тех, кому предстоит их выполнять...»
По существу, в данном случае материал имеет более широкое звучание, нежели сюжеты из экономической жизни, перекликаясь с модной в современной социологии и истории - темы феномена политической власти и средств властвования, некогда удачно обозначенной М. Вебером. Задача «управления», сформулированная Б.З. Мильнером в контексте реализации экономической политики - не исключает расширительного смысла в определении её назначения, будучи названа им самим «одной из форм властвования», «условием стабильности власти». Любопытно, что в 70ые годы XX века французский философ Мишель Фуко, реализуя социологический анализ общества и поставив вопрос о месте современного человека в нём, напишет о его «состоянии всеобщей поднадзорности», в котором тот находится. Раздвигая пределы «расширительного толкования» власти - он имеет ввиду власть семьи, школы, религии, нравственности, врача-стоматолога, больницы, тюрьмы...
3. И, в заключение, - несколько соображений о важной особенности творчества Б.З. Мильнера - свойственном ему философском и методологическом аспекте. Он обнаруживает себя в подходах к решению учёным фундаментальных проблем экономической науки и восприятии процессов в целом, в частности, в контексте процесса «управления». Я вижу глубокий смысл в этих решениях, доказывающих не только очевидные способности учёного к рефлексии, но свидетельствующие о современном состоянии сознания в интеллектуальной среде, или, по определению известного философа и социолога XX в. М. Фуко, - сегодняшней эпистеме[I] в процессе познания. Благодаря усилиям философов, социологов, историков и, конечно, представителей естественных наук, - новую эпистему характеризуют несколько очевидных обретений, не специально, - но прозвучавших в работах Б.З. Мильнера. Последнее обстоятельство мне представляется особенно важным в качестве знака достигнутого человечеством уровня сознания, - при всей относительности как отмеченного явления, так сделанного по этому поводу вывода. Приведу несколько аргументов в пользу высказанного утверждения.
Весьма значимым для специалистов, исследующих процессы, является принцип системного развития, обогащённый рядом корректив, сделавших представление о «системе» сегодня более гибким - принцип вариативности развития, к примеру; теория «укладов», усложнивших содержание общественной стадиальной структуры, принцип относительности развития.
Б.З. Мильнер выступает последовательным сторонником системного принципа, демонстрируя качество исследователя, не ограничивающего себя изучением только фактов. Прилагая этот принцип к эпистемологии и истории Знаний, - он резюмирует свои выводы в формулах: «Система как условие исследования», «Система как условие открытия». Творчество Б.З. Мильнера отразило (опять-таки не специально, но в качестве осознанного им подхода) - принципиальное завоевание философской мысли ХХ-ХХ1 столетий, изменившее понимание исторического процесса, - это не только переоценка (точнее взвешенная оценка) роли субъективного фактора и фактора сознания в историческом процессе и повседневной общественной практике, но и переосмысление проблемы их соотношения с экономическим фактором. Оно стало результатом преодоления традиционной альтернативы в восприятии соотношения материи и духа. Современное знание предложило формулу их неразрывной связи: восприятие понятия «производственное отношения» как чисто экономической категории в этом контексте оказывается некорректным: люди реализуют эти отношения, пропускай их через своё сознание... Срез именно этих открытий звучит в новых аспектах концепции «управления» Б.З. Мильнера - в его теории «управления знанием». Новый в его концепции поворот помогает учёному подчеркнуть исключительную роль субъективного фактора в частности, в экономическом процессе: личность, - её грамотная профессиональная активность, её понимание стоящих перед ней задач и, как результат, - творческая активность... - залог плодотворного развития. Ученый не дает при этом возможности забыть, что "профессиональная грамотность" - это точность в экономическом анализе, взвешенная оценка экономического потенциала.
Новые аспекты в философском восприятии мира должны были бы способствовать преодолению стойко сохраняющих свои позиции бинарных и механистических форм мышления, к сожалению, свойственных человеку. Именно поэтому так важны проявления другой - более усложнённой, но гибкой манеры рассуждений, принятия решений или оценки ситуации, с отходом от максимализма и нетерпимости в диалоге с оппонентами. Путь к достижению «другой» манеры мышления подсказывает гениальная формула Гегеля в диалектике развития - «теза, антитеза, синтез», точнее её заключительный аккорд, предлагающий в частности в процессе познания преодолеть неконструктивную претензию каждой из спорящих сторон на истину с тем, чтобы искать её на путях «согласования позиций» в качестве условия для дальнейшего развития познания. Особый интерес в контексте подобного подхода представляют предложения и разработки Б.З. Мильнера, касающиеся принципов организации управленческих структур, в которых были бы соединены принципы вертикальной модели управления с гибкими горизонтальными связями, стимулирующими творческий потенциал её членов, инновационную активность.
Завершая своё эссе в честь выдающегося учёного и удивительного человека - мудрого и обаятельного, я приношу глубокую благодарность за усилия членов его семьи, коллег и учеников сделать всё необходимое, чтобы память о нём сохранила жизненную силу благодаря его трудам.
Должна признать, что опасаюсь за точность использованных мной материалов творчества Б.З. Мильнера, так как не являюсь специалистом по такой фундаментальной науке как экономика. Контрольной для меня точкой отсчёта послужили статьи коллег Б.З. Мильнера, в которых представлен строгий академический анализ его работ.
[I]Эпистема (греч.) - философское понятие, означающее состояние знаний о мире, подходы к видению и объяснению мира.
